关于孩子的快乐成长有一个大的误区：把快乐局限在学习轻松、无忧无虑的层面，局限在愉快地做自己想做的事情上。一些父母[微博]常说的话是，孩子只须可以快乐幸福就好。问题是，要让孩子今天快乐比较容易，但要让他将来也快乐幸福就有困难程度了。由于生活的一大无奈是，大家常常需要先把不喜欢做的事情做好，才能有机会做喜欢做的事情。而这种意识和能力需要专门培养。
适合的强制叫人坚强进取
大家应该鼓励孩子去争取那些需要辛勤付出才可以领会到的快乐。在收获感当中产生的快乐才是可持续的。更何况若要追求巅峰体验，怎能没汗水和眼泪！平平淡淡从从容容才是真，这是中老年人的生活观。我期望青年活得精彩，期望他们年轻时在艰难和容易的两条路中，选择艰难的路，只有如此，他们的生命才能十分出色。我比较同意虎妈蔡美儿的看法，“充分学习达到卓越，就能带来高兴，由于你会自信，感到骄傲并产生快乐”，我想，如此的快乐是青年应该追求的。
中国有很多如此的独生子女：身体和心理都健康，但缺少忍耐力、缺少吃苦精神和进取心，初步表现出了闲散懒惰的特征。这在日本已经引起了社会的广泛关注。日本学者三浦展在《下流社会——一个新社会阶层的出现》中深思了日本民主体制下的一个弊病——机会恶平等，即“少数精英分子为国家创造财富，而社会大众则消费国家财富，过着唱唱跳跳快乐无忧的生活”。今天欧美国家之所以走下坡路，缘由之一就是恶平等，积极工作的人愈加少，潇洒享受诗意生活的人愈加多，致使政府税收降低而福利支出大增，既削弱了国家的竞争优势，又减少了国内公共服务的规范，引发治安等一系列社会问题。底特律的破产，希腊政府的破产，西班牙和意大利的危机就是例证。当然，中国还远远未到机会恶平等的程度。但，考虑到中国家庭不少是独生子女的情况，这种恶平等大概提前到来。
进取和吃苦精神，过去是西方清教徒的名片，是西方获得科技进步和经济进步的强大精神动力，这点在马克斯韦伯的《新教伦理与资本主义精神》当中有明确讲解。放眼世界，今天几乎所有发达国家都过去是鼓吹积极进取的新教国家，譬如美国、德国、英国、北欧国家等。可见，进取心和吃苦精神是一个社会永远不可以丢的宝贵品质。
只不过仅有进取和吃苦精神远远不够，大家还需要培养关注远方森林的现代公民，还需要借辨别人在革新教育中的培养机制，即在乎志品质顽强的基础上加上独立考虑和创造性。
适合的强制可以培养创造力
无自由无创造，这是知识，但孩子应该有哪些样的自由，度在哪儿，却是有分歧的。我感觉这需要分类讨论。
状况1、对少数某方面天分非常高的孩子，强制，极大概抹杀他们的天分和创造性，应该给予这种孩子更大的自由度、更多试错的机会，把强制降低到能保证基本面好的程度。孩子的基本面是什么？1、身体健康，2、心理阳光，3、礼貌待人。要做到这三点，需要肯定的强制。对天分非常高的孩子来讲，强制到此为止，他们不合适被圈养，而且大多会在这个好的基本面上进步源于己的特点。中国传统教育的一大弊病是，将所有孩子都放在教育的流水线上，用一个模子去刻画，结果教育高度同质化，革新性人才出不来。
状况2、对大部分资质中等的孩子来讲，严格的教育做合适。资质中等的孩子无明显的专长，可塑性强，在肯定的重压之下，他会进步得出色；缺少重压，可能致使散漫，还可能染上恶习。要克服人的贪图安逸的天性，需要适度的强制教育。
从大家已有些人生经验来看，要想有所建树，一般要拥有三个特质：优越感、危机感、自我克制。优越感叫人自信，危机感叫人努力，自我克制叫人理性和专注。这类特质需要父母温和而坚定地培养，需要按部就班的成长。尊重孩子的天性，绝对不等于放任孩子的天性。家庭和学校应该耐心地帮助孩子健全自己，鼓励孩子持续专注地做事情，帮助其渐渐打造起一个自己能独立获得收获感的生活模式——通过持续努力和专注体验到收获感。这个过程势必包括适度的强制。
从根本上来讲，强制是一种恶，是反人性的，由于“它把其他人看作不可以独立思想之物”，会对人构成不同程度的扭曲，于是，求知欲和想象力常常被抹杀了；但其次，强制又可以检验出创造性，可以培养创造性。强制之下都不可以抹杀的兴趣，或许就是真的的天分。很多时候，孩子并不了解自己真的喜欢什么，在大部分状况下，逼一逼孩子，其潜能更容易发挥出来。假如没如此一个强制的过程，与强制方向一致的天分或者与之对立的天分，体现出来的几率要小得多，孩子需要深度体验或者深度试错才能自我发现。
其实，“天才不过是做了足够多训练的人”，很多音乐家、运动员、数学家等都是这样。以贝多芬为例，他在音乐界是出了名的刻苦。4岁时，常常练钢琴到午夜12点，有时还需要等他爸爸回来检查后才能睡觉，不然要挨打；舒曼为了练琴，自制一个器具夹手，以至于后来把无名指夹废了。严格的纪律、刻苦的练习是可以与创造性和谐共存的。譬如，二战时期的德国军队拥有几乎最严格的纪律和练习，但其作战时的创造性和灵活性超越世界上绝大部分军队，隆美尔、古德里安、曼施坦因是出了名的灵活运用战术的高手。
或许，需不需要强制不是争论的焦点，重点是强制到什么程度？这要因环境而异，因孩子的承受力而异。譬如，虎妈式教育在美国可能适合，由于在美国一些公立学校不同程度存在着堕胎、吸毒、校园暴力事件等，虎妈式的教育至少可以让孩子离得远远的这类东西，加之美国大环境很宽松民主，孩子常常在学校得到了足够的赞扬，这个时候，爸爸妈妈对孩子压一压，不至于导致孩子心理疾病，反而是一种矫正。美国教育部副部长奥乔亚尖锐地指出了美式教育的弊病：“大家给予孩子太多的鼓励，不论孩子做得好或不好都能遭到赞扬。目前大家就发现，很多美国学生进入大学后，都过高地估计了我们的能力，他们自我感觉很好，但其实大都眼高手低，做的不如想的多。”
